Home >> e-business >> ¿Deben cobrar los diarios en la Web? (parte II)

La situación económicamente deficitaria de los sitios de los diarios en la Web, plantean la necesidad de generar nuevas fuentes de ingresos

¿Deben cobrar los diarios en la Web? (parte II)
(30/01/2003)

La traslación mecánica de las herramientas con que cuentan los diarios en el mundo real no solucionan el problema. Existen otros caminos, que surgen directamente de las características de Internet como nuevo medio de comunicación
Por Daniel Mordecki

Versión PDF de las partes I, II y III (1.4 MB) Parte I Parte III Muy interesante: Periodista Digital, Entrevista a David Rojo

13 votos   Califique este artículo Excelente Muy bueno Bueno Aceptable Regular Malo Muy malo

Las soluciones mecánicas

Insistir trasladando mecánicamente las herramientas del mundo papel al mundo digital, forzando de alguna manera las condiciones naturales del mundo digital para hacerlas coincidir con las del mundo real no resuelve el problema. He aquí algunos ejemplos.

Protección contra copia

Los sistemas de protección digital contra copia han mostrado ser completamente ineficientes en estos casos. No porque no exista tecnología suficiente como para prevenir la copia de una pieza digital, sino porque su utilización eficiente es tan compleja y costosa, que hace inviable la solución.

Acceso restringido a contenidos plus

El acceso restringido a algunas partes de la información tiene además del problema de la protección contra copia, la respuesta al dilema de qué contenido es el plus. Porque la edición digital no cuenta entre sus costos la producción genuina de información y contenido, sino solamente la edición del contenido generado para la edición de papel. De éste modo, las propuestas de acceso a contenido plus o terminan siendo una propuesta carátula gratis/diario por suscripción y en realidad son una solución del tipo "protección contra copia", o plantean una nueva vuelta de tuerca al problema de los costos, con la necesidad de generación o adquisición  de contenidos nuevos, que aparecerán exclusivamente en la edición digital y que terminan de destruir definitivamente la ecuación de costos.

El monopolio: acordar para que todos cobren

La solución corporativa de acordar para que todo el mercado cobre es también muy tentadora, pero inviable. Internet es lo contrario, el acuerdo libre entre pares, el acceso voluntario a la información y la publicación libre de la misma.

Las soluciones digitales

Estamos convencidos de que con la información con que contamos hoy no es posible vislumbrar una solución a este problema. Da la impresión que apenas recorrimos los primeros kilómetros de un largo camino, y que el paisaje que se ve por la ventanilla no quiere contarnos como será el que veremos al final del camino.

Pero no es la primera vez que esto pasa, y no será la última. Ser capaz de pasar con éxito un quiebre tecnológico que amenaza las bases del negocio es un desafío tal vez más grande que el de pasar una crisis económica. La historia muestra casos de fracaso de todas y cada una de las empresas de una rama en el desafío de absorber y aprovechar un quiebre tecnológico: por ejemplo, ninguna empresa fabricante de automóviles tiene su origen en una empresa fabricante de carruajes. Ninguna empresa de la industria a fines del siglo XIX fue capaz de entender la importancia de la aparición del motor de combustión interna.

Explotar las nuevas posibilidades del medio

El primer imperativo es asumir definitivamente que Internet es un nuevo medio de comunicación. No se trata del diario en Internet, sino de un nuevo medio para comunicar la información. Y como todo medio tiene sus particularidades. Tiene pantalla pero no es televisión, tiene video pero no es cine, tiene audio pero no es radio, tiene textos pero no es diario, tiene teclado pero no es maquina de escribir, se intercambia información pero no es ni correo ni teléfono: es un nuevo medio. Distintos a todos los otros. Absolutamente nuevo.

Tomando por ejemplo otro rubro, la sutileza de la interfase, el nivel de información y la calidad de la misma, la utilización sofisticada de la información que brindan los otros compradores y la cantidad de información que recuerda de mí sin que yo haga más que navegar, transforman a Amazon en una experiencia única. Es cierto, no hay librero, no se puede tocar el libro, lo recibo unos días después, tengo costo de envío y tengo miedo de que no llegue. Pero hay detrás del sitio de Amazon.com miles de horas de trabajo para exprimir el medio de comercialización, hacerlo sutil, placentero, eficiente, de modo de aquellos que lo deseen puedan poner en el otro plato de la balanza una larga lista de beneficios, que son los que a la postre transforman la tarea de buscar, elegir y comprar en Amazon.com en esa experiencia  única y distinta.

Este camino es el que abre la posibilidad de generar nuevo valor genuino que traspase las posibilidades del papel y su repetición mecánica, más o menos cuidada en la Web. Cuando se crea valor genuino aparecen los clientes dispuestos a pagarlo. Serán cientos o cientos de miles, será al final un negocio mayor que el del diario en papel o quedará por mucho tiempo en un pequeño nicho, pero la generación de valor genuino es la única base sólida en la que puede sustentarse un proyecto rentable en el largo plazo.

Nuevas formas de comercializar el contenido

Una segunda línea de acción en el camino hacia la rentabilización de los sitios de los diarios es la búsqueda de nuevas formas de comercializar el contenido no hacia el lector, sino hacia terceros que necesitan de ese contenido.

Hay algunas tímidas experiencias al respecto, donde los medios han actuado reactivamente a solicitudes puntuales de algunos clientes potenciales. Falta la intención proactiva de comercialización de contenidos, que comenzará indefectiblemente por la educación de los clientes y la generación de un mercado.

Es razonable suponer los bancos querrán información financiera, los supermercados información sobre nuevos productos, Pepsi información sobre Nacional y Doble Uruguaya información sobre Peñarol así como Quilmes sobre Boca y River. La lista es inabarcable: es la lista de potenciales negocios en un nuevo mercado de comercialización de información que más tarde o más temprano nacerá.

Lo más interesante de esta vía de desarrollo es que se complementa con la idea de un sitio masivo de acceso gratuito: es un camino para hacer rentables los cientos de miles de visitas. Quién sea líder en su sitio Web, tendrá las mejores chances de comercializar sus contenidos a traves de terceros.

Un sitio personal aumenta enormemente el valor para ese cliente, y como contrapartida elimina de raíz el problema de la reproducción de la información: no se puede copiar un sitio personalizado masivamente, porque la copia aunque incluya el trabajo de un periodista que la digiera tiene un mercado de apenas 1 cliente.

Los ejemplos que están disponibles hoy le exigen al usuario que diga esto, que informe aquello, que digite esto otro, y devuelven a cambio muy poco: una búsqueda un poco más específica o la subscripción a una lista de distribución, el acceso a determinada área de contenido.

La personalización masiva le permite al usuario recuperar en mejoras la inversión que hizo en aprender a usarnos, aumentando a la vez las barreras de salida.

El futuro de los diarios en la Web

Más allá de cual sea el desarrollo futuro de los sitios de los diarios en la Web, estamos convencidos que las 3 líneas de trabajo expuestas más arriba estarán presentes en aquellos sitios que basen su negocio en la difusión de contenido informativo.

Explotar con sutileza el nuevo medio de comunicación, nuevas formas y clientes para comercializar el contenido y personalización masiva conforman un buen comienzo para empezar a trabajar. Como todo en este mundo del tercer milenio, manejar estos tres elementos correctamente, más todos los otros que sin duda surgirán, no es una tarea fácil, pero es sin duda inevitable.

No parece cencillo responder a esta pregunta, es de sentido comun usar medios cómodos
y por supuesto gratis. Partucularmente creo que cuando una actividad se hace insolvente
se detiene se interrumpe o se cierra . Por lo tanto creo que poco a poco las tendencias pueden orientarse de dos formas.
Una en el que se paguen sumas módicas es decir menores a las que cobran los informativos de medios escritos pero tal vez con resumenes a los que estos recurren por que tienen la ventaja de cuentas con articulistas que se
supone son autoridad en algún campo.
Otra en la que tenga que costearse con publicidad y tambien por apoyos económicos no gubernamentales(ONGS).

LA INFORMACION TIENE UN VALOR CUANDO ES ACTUAL, FRESCA;NOES UNA BUENA IDEA QUE LOS PERIODICOS Y REVISTAS PRETENDAN COBRAR POR VER
SUS ARCHIVOS .-EL QUE TIENE EL VICIO DE LEER LOS DIARIOS,LOS COMPRA AL DIA O LOS LEE DE
GORRA.-EL USUARIO DE INTERNET ES DIFERENTE ,EL
CIBERNAUTA BUSCA IDEAS NUEVAS,INTERACTUAR,NO
BUSCA NOTICIAS INSTITUCIONALIZADAS ,OFICIALES
LOS PERIODICOS Y REVISTAS DEBERIAN APROVECHAR
EL GRAN MERCADO POTENCIAL DE INTERNET,PERO NO
ES COBRANDO POR ACCESO A INFORMACION VIEJA QUE
A ELLOS NI LES SIRVE.
EL GRAN VALOR DE INTERNET ES LA RETROALIMENTACION Y EL CRUCE DE DATOS A LA
VELOCIDAD DE LA LUZ Y BAJO COSTO.

Los diarios en la red y los programas de televisión deben ser gratis porque deben finaciarse con la publicidad. Antes, el la TV por cable no pasaba propaganda, ahora además de cobrar a los usuarios hay que soportar propaganda, mucha de la cual no tenemos acceso por corresponder a otros países. Por tanto, ambas cosas, un día serán gratis. Incluso el internet será gratis porque la publicidad necesita llegar. Ya ahora se habla de regalar computadoras para que más gente acceda al internet y su publicidad.Los mercaderes quieren cobrarnos por ver su publicidad. Es mucha grocería.

Quisiera saber de la web pero enfocado a la radio, ya que la información aquí presentada es de mucha utilidad,pero es importante que también haga mencíón de los demás medios.
Agradeciendo su espacio.

Creo que al pasar del tiempo, el internet será como la tele, el que la quiera buena la paga, y si no, se queda con los 2 o tres canales que financia el estado (creo sucede asi en la mayoría de los paises). Entonces en internet en unos cuantos años, el que quiera buenos motores y buena información tendrá que pagar por ello, asi se dará un equilibrio, y como para todo hay gusto, pues el que quiera seguir pintando sus manos con tinta y volverse un ocho leyendo el períodico, pues adelante, pero por mi parte me quedo con internet y sus diarios y todo lo que ofrece.

Solo un pequeño comentario. Espectador.com es una unidad de Radio Espectador autonoma, se autofinancia y no cobra por las noticias.

Claro esta que tiene caracteristicas que otros emprendimientos web de Uruguay no tienen, una organización propia, sería, orientada al negocio, con Gerentes, estrategias comerciales etc.

Claramente es un ejemplo interesante, y además contesta una pregunta que hacía Janet y le complemento diciendo que existen infinidad de casos en Uruguay y en el mundo de emprendimientos en Internet que han dado ganancia. Lo que si no ha funcionado es aquello de invertir 100 dolares en hacer un pagina y ganar millones.

Me voy a permitir hacer un segundo comentario a partir de otros aportes con los que se ha enriquecido el tema:

Alguien pregunta ¿No será que la equivocación es comparar internet con medios escritos en lugar de la radio o la TV? Pues bien, el 99% del contenido que utilizamos de internet es escrito o gráfico, por tanto la comparación con la radio o la TV no tiene sentido.

Pero creo que estamos generando demasiada teoría, más compleja que el hecho a explicar en sí. Las reglas de la Economía en esencia son simples y recurrentes, las puedes ver aplicarse una y otra vez desde el almacén de la esquina hasta las negociaciones entre bloques económicos. En cualquier mercado un bien o servicio tiene una condición para ser tal: es escaso, satisface necesidades y es medible en dinero. Desde la prostitución hasta un televisor, todos los bienes o servicios que se intercambian por dinero cumplen esos requisitos y tienen su mercado, cada uno con sus formas peculiares, influenciados por el entorno socio cultural, pero básicamente si lo analizas esto se da así: Porqué el narcotráfico ha existido siempre y nunca se ha estado ni cerca de eliminarse ? Porque la droga es escasa, satisface una necesidad (lamentablemente) hay personas que consumen drogas (necesidad) y están dispuestas a pagar por ello (medible en dinero), existe entonces una base económica, las condiciones para un mercado, y las reglas de la economía se imponen.

Ahora volvamos al punto inicial y apliquemos lo expuesto a los diarios en internet la información es escasa en internet?
Mientras haya diarios que publiquen gratuitamente no lo va a ser, El Observador ya no lo es, La República ahora restringe ciertos acceso a usuario con clave, seguramente es porque pasará a cobrar en algún momento, es claro que va a pasar a ser escasa.

Satisface una necesidad ? Si, siempre y cuando tenga valor que no aporte otro medio como la tv y la radio. Mayor profundidad de análisis, herramientas de búsqueda y archivo, investigación periodística, etc.

Es medible en dinero ? Si, puedes calcular cuanto te costaría comprar el diario o compartir el diario con otros compradores, si por ej. sólo te interesa alguna sección.

Ahora, vamos a tener algo en claro: Hay personas que no compran jamás el diario, pero si van a la peluquería lo leen todo gratis, seguramente sean un importante porcentaje: esos no son ni serán nunca compradores del diario en internet pero no es un problema de la red: no es una necesidad para ellos, no son parte del mercado.

Saludos a todos

Parece que a esta altura del partido, tanto en nuestro país como en el mundo la Internet gratis no es negocio para nadie ni siquiera para el usuario porque al no haber ingresos las páginas no se actualizan como deberían. Internet no se dedica a la filantropía, tiene un costo de mantenimiento que alguien tiene que pagar.
Yo me pregunto, si alguien me quiere contestar, a nivel nacional quien tiene páginas web o emprendimientos de Internet que hayan dado ganancias. Me queda claro que el Observador con su excelente servicio no obtuvo buenos resultados con mio. No fue solo un tema económico, es bastante complicado el acceso a las noticias, los créditos y todo lo demás. Los usuarios además de ser bastante renuentes a pagar lo deseamos (en el caso de que estemos de acuerdo en pagar) es más valor por nuestro dinero. Les suena esto?? Es decir, que sea sencillo la investigación, y no que al buscar una noticia, oscurezca en lugar de aclarar.

Me resultó interesante el comentario del artículo sobre la singularidad de Internet como medio de comunicacion con características únicas a explorar.
Por lo que, como objeto singular y nuevo tendrá sus fortalezas y sus debilidades a cuidar.

En la primera categoría anotaría algo que otros medios no tienen como posibilidad natual salvo cuando la realizan forzadamente: la de cambiar el paradigma emisor/receptor por el de usuario vivo o intercativo. Esto permitirá recoger la opinión, sugerencia y aporte personal en forma mucho más ágil que los otros medios.

Dicho aporte a su vez se convierte inmediatamente en información que además de procesable estadísticamente (aunque no somos afectos a la masificación de la opinión) posee el valor del aporte intelectual individual, traducido en ideas (con su consiguiente generación de sinergia), aportes en iniciativas, dilucidación de problemas, creación de valor intelectual, y todo aquello que sirva a la sociedad para su avance.

Un ejemplo de ello es este mini-foro en el que estamos participando. Otros podrán perfeccionarse a partir de ideas como la de solicitar la colaboración ciudadana en ideas para reducir el gasto del estado, la que se constituyó por su novedad y potencialidad en un hito histórico en la administración de un estado, recurriendo al capital intelectual e capacidad de iniciativa de toda una nación, en forma directa.

Como debilidad anotamos por ahora y quizás por largo tiempo, la forma inadecuada y excesiva en que se usa la herramienta, tendiendo a utilizar tiempos y recursos más allá de los propios (ajenos) o debidos, y a crear la ilusión que éste puede llegar a sustituir la comunicación personal o la docencia presencial, donde siempre habrá, más allá de la imágen y la palabra, todo aquello que caracteriza a la comunicación humana "full-duplex" con sus riquísimos matices de mensajes que crean, además de un más elevado nivel de entendimiento, la posibilidad de crear lazos de entendimiento más humanos, como los que caracterizan la amistad.

Hay una nota muy interesante de lo que esta pasando en España por todo este tema de los contenidos pagos y los derechos de reproducción que comparto con ustedes:

http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=63842

Quiero discrepar enérgicamente con Alvaro . El se pregunta por qué los diarios deben informar gratis por internet si cobran por informar en papel. Yo le respondo con otra pregunta: ¿por qué debo pagar para informarme por internet, si no pago para informarme por radio o televisión? ¿No será que la equivicación es comparar Internet con la prensa escrita en lugar de hacerlo con otro medio electrónico? Y de última, es una cuestión de oferta y demanda. No pienso pagar un peso por informarme a través de Internet mientras haya alguien que no me cobre por ello.
Saludos,
FA

El tema es interesante ya que introduce un análisis sobre la Web que es un medio que colmata las posibilidades de asimilar información por parte de las personas. Ramoent decía que las personas, cuando tienen la posibilidad de lograr más información ganan en libertad. Sin embargo hemos llegado a un techo que confunde y es discutible que se siga ganando libertad. Por ello, cuando se pretende cobrar la información que llega por Internet, como ese insumo se puede sustituir facilmente por otro, con la misma calidad, es evidente cual será la opción del individuo. Yo creo, con Mordecki, que si no se genera un nuevo modelo con distinto valor agregado, atractivo y necesario, el intento de cobrar la información se derrumba de inmediato. Esta pasando, lo compruebo, con El País de Madrid, que era diario de consulta para muchos integrantes de la "clase" dirigente en Uruguay. Y lamentablemente también pasará con El Observador en su intento de comercializar su página web.
El riego de una publicación Web que se comienza a cobrar, es perder su influencia en miles de personas y, de alguna manera, también perder entorno para su otra versión, la que se edita en papel.
El ejemplo del suplemento Bitácora, que se edita con LA REPUBLICA, es aleccionante. Esta publicación se edita los días miercoles en papel, con un éxito de venta relativamente bueno para las condiciones actuales del mercado, pero sin registrarse crecimientos espectaculares. Su influencia la medimos de acuerdo con la gente que acerca sus trabajos, que consulta, que envia cartas.
Sin embargo la edición Web de Bitácora On Line (www.bitacora.com.uy) tiene un crecimiento exponencial. En el cómputo de ingresos, vemos que a esa página Web, luego de los de Uruguay, están los que se producen por personas que viven en EE.UU. Existen páginas Web en Autralia con el vínculo de Bitácora, que fue colocado allí por iniciativa propia.
O sea, la edición de papel tiene sus características y las limitaciones de su comercialización. Y la página Web lo mismo. Si Bitácora limitara el ingreso cobrando o poniendo trabas con claves etc., ese fenómeno obviamente se detendría.
Gracias

En los temas de negocios de internet a veces da la impresión que estuviéramos viviendo el primer segundo de una vida de 80 años y creyéramos que esa experiencia del primer segundo es válida para generalizar y proyectar.

El diario debe cobrar por el acceso a sus noticias ? por supuesto siempre ha sido y será así, está vendiendo un servicio ya sea por internet o por una copia impresa no existen diferencias sustanciales sino formales.

Porqué el 95% accede si es gratis y se "borra" si hay que pagar ? Tal vez no nos demos cuenta de que en este primer segundo de vida en la red hubo una percepción equivocada de que podían existir servicios gratuitos por publicidad: fue una percepción errónea, no existe ni existirá esta posibilidad, cuando pase el tiempo y cualquier navegante tenga claro que si un servicio le es de utilidad tiene un valor económico y no se lo regalarán por el hecho de relacionarse con internet, el porcentaje será mucho mayor al 5%.

Anoto estas otras puntas para la segunda parte.
En general la información no se despliega con igual eficiencia en un medio y en otro. La mayoría de los diarios siguen teniendo mayor riqueza visual que los sitios de los mismos, y mucha información no llega a publicarse los medios digitales. Por ejemplo la publicidad impresa, uno no compra el diario solamente para enterarse de las noticias internacionales. Buena parte de la "información económica" de un diario pasa por la pubicidad que presenta y las notas pequeñas que no siempre se transcriben o quedan traspapeladas en la estructura de los sitios. La edición "mio" de el observador lleva esta brecha casi a cero. La busqueda de contenido por patrones visuales sigue siendo mas eficiente en un medio impreso, en internet la captación de contenidos es un proceso de lectura y abstracción todavía no es visual.

Por otra parte las infografías digitales, cuando son concebidas para internet y no son una copia de un gráfico del diario, son mejores que las que puede ofrecer el medio impreso.

Otra parte en la que internet es mas fuerte es en la capacidad de archivo y búsqueda, aunque muchos medios digitales no estan concebidos para realmente aprovechar estas capacidades y solo dan vinculos a ediciones anteriores, cuando no tienen rotos los vinculos o faltan las imágenes.
Sin dudas es un tema apasionante, quizás otra de las pistas pase porque en general los medios en internet son la segunda parte de un negocio. Todavía no se ha desarrollado suficientemente el negocio de medio informativos puros de internet, como ha sucedido en la historia de los otros medios.